Señores, tenemos un problema: odiar a U2 se va haciendo cada vez común con el paso del tiempo. Un reciente estudio científico, llevado a cabo por una eminencia en Idiotez Musical de Torremolinos (yo), demuestra que uno de los síntomas más claros de esta afección es odiarlos sin conocimiento de causa.
La estudiosa (yo) indica asimismo que las causas de este fenómeno se pueden encontrar principalmente en el afán por ser un hipster, odiar todo lo que alguien haya definido «convencional» o «mainstream» en algún momento, en Twitter (de la mano de influencers como @indiescabreados), así como en un total desinterés por la historia del rock moderno.
Desconcertada por esta tendencia cada vez mayor, la científica (siempre yo) se propuso diseñar un ejercicio que revirtiese o, al menos, moderara este padecimiento. Encontró la solución en el más sencillo y viejo de los trucos: poner únicamente el principio de una canción –que no fuera una de las archiconocidas ‘One’, ‘Where The Streets Have No Name’ o ‘Sunday Bloody Sunday’– y preguntarle al oyente qué le parecía para, solo después, informar de la autoría del tema. Los resultados, ciertamente esperanzadores, evidenciaron que la opinión con respecto a la banda irlandesa tiende a un cambio de positivo a radical si los sujetos prestan atención exclusivamente al aspecto musical.
El grupo que participó en este ensayo expresó su asombro con frases como “joder, ¿en serio son U2?” o “qué bueno es este tema, no lo había oído nunca” e incluso “no tenía ni idea de que U2 sonaran así antes”.
A continuación pasamos a desvelar algunas de las canciones usadas en la prueba, junto con las razones que respaldan la elección de las mismas.
[youtube id=»SF1rqJ40YyU»]
Pocos lo saben, pero en sus comienzos U2 pertenecían al grupo de bandas que producían ese género conocido como New Wave. En 1979 publicaron su primer trabajo, Three, en el que figuraba ‘A Day Without Me’, rareza de sonidos más actuales que nunca.
[youtube id=»H4u83iwMTpU»]
Otro dato desconocido a los más, es que los primeros discos de U2 son claramente post-punk: sus canciones tocan temáticas oscuras y pesimistas y tienen la estética típica de este género, aunque ya se puede entrever el que luego se convertiría en el «sonido U2». Los primeros 30 segundos de ‘Out Of Control’, publicada en su primer EP, Three (1979), y en su álbum debut, Boy (1980), lo dejan claro.
[youtube id=»kqdJ6CsXt4Y»]
Todavía lejos de proclamarse como una de las columnas portantes del arena rock, lanzan October (1981), el álbum menos conocido de la banda. La profunda, oscura y dolorosa homónima ‘October’ representa, quizás, todo lo que uno no espera escuchar de esta banda.
[youtube id=»uIuAFBRyjj4″]
En 1983 publican War, uno de sus discos más aclamados tanto por la crítica como por el público, y que los catapulta a las cimas de las listas de medio mundo, abriéndoles además un portón a EE. UU. Siguen fieles al sonido de sus orígenes, aunque se van acercando al que luego todos reconoceríamos como el identificativo de la banda. Si le ponéis los primeros 20 segundos de ‘Two Hearts Beat As One’ a algún colega, pensará haber descubierto algún grupo de lo más underground y alternativo.
[youtube id=»lJ7puU2yOAw»]
Los irlandeses ya han publicado tres discos en cuatro años. Un cambio en el sonido es imperativo y para ello cuentan con la inestimable genialidad de Brian Eno. Aparecen las guitarras en capas sutiles y los sintetizadores, el sonido U2 empieza a tomar forma y The Unforgettable Fire (1984) es número 1 en el Reino Unido y 12 en EE. UU. El instrumental y etéreo, hijo de la ambient de Eno, ‘4th Of July’ os dejará completamente alucinados.
[youtube id=»XlUPAdPjvlw»]
Así llegamos a The Joshua Tree (1987), el que prácticamente todo quisqui consagra como buque insignia de la banda, junto con el posterior Achtung Baby. En él aparecen los grandes clásicos ‘Where The Streets Have No Name’, ‘I Still Haven’t Found What I’m Looking For’ y ‘With Or Without You’, pero pocos conocen la sorprendente ‘Exit’. Se trata de un tema in crescendo que crea una atmósfera oscura y rabiosa, una suerte de apego a sus comienzos que se niegan a dejar ir. No dejará de sorprender por compartir disco con canciones como las mencionadas y a las cuales no podría parecerse menos.
[youtube id=»r3wgoaONzwo»]
U2 ya no son la banda más importante de Irlanda, sino una de las más importantes del mundo. Sacan Rattle And Hum (1988), un disco-homenaje a la música nortamericana. En él se incluyen temas de The Joshua Tree y otros nuevos, entre los cuales ‘When Love Comes To Town’, que cuenta con la colaboración de nada menos que BB King. ¿U2 haciendo blues? Pues sí, y con qué acierto.
[youtube id=»5Y1YFH9A3Bw»]
A estas alturas U2 ya están en la cresta de la ola: se han convertido en una de las bandas de arena rock más famosas e importantes del planeta. De ahí que arriesgarlo todo y crear algo tan radicalmente diferente como Achtung Baby (1991), es echarle muchos cojones. En este disco hay mucho más trasteo electrónico: la voz de Bono sintetizada, la guitarra de The Edge distorsionada y trabajada con capas y más capas, y un sonido en general más experimental. ‘The Fly’ es EL tema.
[youtube id=»H2lbiS1fris»]
Zooropa (1993) es el hermano gemelo de su predecesor, Achtung Baby, y sigue en la misma línea: sintetizadores, efectos de sonido como arreglos y una guitarra trabajadísima. A él pertenece ‘Numb’, canción que le guiña un ojo al industrial y que resulta imperativo ponerles a todos los que dicen que «U2 siempre suenan igual».
[youtube id=»p2AjpPNDe-8″]
Con nueve discos (un EP y ocho larga duraciones) bien acogidos por la prensa y, más importante todavía, por el público, cabe esperar que U2 ya estén acabados y que solo les quede ir tirando de leyenda. Ni mucho menos, en 1997 publican Pop, el último gran álbum de la banda hasta la fecha. Dejan atrás lo hecho el momento y se tiran al vacío con su nueva apuesta: un disco popero a más no poder con guiños a la dance, a la electro y hasta al techno. Todo junto y bien plasmado en ‘Discotheque’: unos U2 irreconocibles.
«No se trata de cambiar los gustos musicales de nadie» afirma la estudiosa (¡hola, soy yo!). «U2 pueden gustarte o no, tan solo quería demostrar que para odiar algo, hay que conocerlo en primer lugar. Es innegable que han sido una pieza importantísima de la música rock moderna y el único objetivo de este experimento era demostrarlo», aclara. Puntualiza además que Bono es un pedante, pero las críticas despiadadas hacia los irlandeses, debidas en realidad solo a esto y a sus últimos cuatro trabajos, están fuera de lugar, porque hay que ceñirse al aspecto musical. «Oasis se portaban como niñatos de excursión sin la supervisión de adultos, pero eso no los hacía menos enormes«, recuerda además.
«Este tipo de ejercicio es aplicable a todo prácticamente cualquier artista, salvo algunos como One Direction, Justin Bieber o Pablo Alborán por obvias razones», concluye.
¡Por fin! El mundo, los gafapastas, los hipsters, los que se las dan de entendidos, los modernos, los U2ers (un momento…), los padres, el propio Bono, los indies que tienen de indie lo mismo que de toreros… NECESITABAN ESTE ARTÍCULO.
Cierto es que U2 se ha caracterizado por ser esa banda que ha estado en toda ola, que se ha sumado a cada década… y al parecer eso no gusta a los puristas, ¿LOS PURISTAS? Creo que de la primera etapa de U2 sólo se acuerdan los mismo U2 (Larry Mullen Jr. dice que no está muy seguro), mi tío, Roby y yo.
Vale, que sí, que son un coñazo desde el 2000 en adelante (eh, que tienen cosas salvables e interesante, y que todos lo flipamos con el single de Vertigo, ojito modernas), pero la primera época con influencias claras de Joy Division, los Smiths, las guitarras minimalistas totalmente futuristas de The Edge, los bajos a lo Talking Heads, esas letras purificadoras y espirituales, las baterías de drone, etcétera, son una joya que se nos ha quedado olvidada de los verdaderos y primeros años ochenta. Más ‘guerra’ y menos buscarle ‘líneas al horizonte.’
Valoro tu esfuerzo, pero ni siquiera escuchando estas canciones (sin imaginar que son de U2) has podido conseguir que los valore o que les de una importancia musical en la historia del rock que no tienen. No hicieron nada nuevo, y no suenan para nada alternativos ni en su época.
Son un grupo para llenar estadios, sólo eso. Y cumplen con lo que son.
P.D: Únicamente me han llegado a gustar «I still haven’t found what I’m looking for» y «Bad», sobre todo esta última.
Gracias por comentar y por iluminarme aportando datos que respaldaran la total falta de importancia de esta banda en la historia del rock, así como su total falta de sonido alternativo. O yo he tirado a la basura muchos años de mi vida y no he entendido nada de la música alternativa, o has hecho trampa y no has escuchado las canciones. O simplemente quieres negar lo evidente. No sé.
PD: ‘I Still Haven’t Found…’ es de lo más plano que han producido U2 en toda su historia. ‘Bad’ es una canción preciosa pero tampoco tiene nada que destaque a nivel musical.
Pues son los únicos temas que no me dejan frío y que despiertan algo de interés. Estoy siendo completamente objetivo, he escuchado todas las canciones del post sin dejarme influenciar, diría lo mismo si fueran de cualquier otro grupo.
Grupos y artistas alternativos de verdad y que realmente aportaron nuevos sonidos en su época y se alejaron de la corriente dominante son (por decir algunos): The Velvet Underground y Lou Reed (básicamente los padres del rock alternativo), The Mothers of Invention, Frank Zappa, Joy Division, Pixies…
Todos ellos verdaderos alternativos y mentes creativas de su época. En cambio, U2 (que no los odio y puedo disfrutar de algunas de sus canciones) son lo que son: un grupo de masas que llena estadios. Llamarlos alternativos, sobretodo hoy en día, me parece irrisible.
De ahí mi duda: ¿cómo puedes decir que los primeros U2 no suenan totalmente alternativos? ¡Si el sonido te lleva directamente a Joy Division y compañía! No es un parecer, es la estética de la new wave y del post-punk; es algo totalmente inopinable.
También vuelvo a dudar de cómo has leído el post porque: a) la última vez que los defino «alternativos» es hablando de una canción de 1988; y b) el post acaba en su disco de 1997, del que han pasado casi 20 años con la tontería. Así que: a) no sé dónde ves que los llamo alternativos hoy en día, b) no sé dónde lees que hablo de su música de hoy en día.
Dado que parece que conoces muy bien la historia del rock, deberías preguntarte si el sonido de War o del October era lo que solías escuchar en la radio. Porque, ya que controlas del tema y un poquito lo hago yo también, eso no era así. Lo mires por dónde lo mires, U2 sí que han aportado algo a la música. Que no digo que el riff del siglo, pero han contribuido a la evolución del sonido rock de los 80-90. Es un hecho. Ahora, que quieras aceptarlo o menos (que muchos puristas siempre considerarán el arena rock inferior) es cosa tuya. Pero como no hay peor sordo que el que no quiere oír…
«Como el perro vuelve sobre su vomito, asi el necio insiste en su necesad»
No tienen importancia musical en la historia del rock?
Bueno, no hace falta aclarar mas nada, lo reducido de tu cerebro no permite q se pueda conversar contigo.
Anda a escuchar los Rollings Stones entonces…tipos q hace 50 años años q tocan lo mismo, no componen y le roban la plata a los fans sacando discos de solo grandes exitos.
Para mi estan super sobrevalorados tiene 5 o 6 buenas canciones pero todas las demás no me llenan ni emocionan nada y ya k no entiendo el inglés debwrian,mucho mejor bon jovi sin duda.
A ver…que creo k os puedo dar una postura objetiva! Voy a ver si me explico; soy fan de U2 desde que tengo razon de ser…pero lo nuevo no me gusta… En realidad lleva muchos años ya sin gustarme! Pero eso no significa que U2 haya desaparecido de mi vida. Los sigo escuchando y mucho. A mi personalmente me gustan mas otros temas que no son los puestos en el post como podrían ser; I will follow, Gloria, new years day,mothers of disapear, lemon, pride In the of love (todo un imno para mi)…y bueno la verdad es que muchos mas.
Pero….NO…no han hecho nada nuevo, ellos no han inventado nada. Tan solo es un grupo con mucha alma que te lleva a sensaciones nuevas! Que ya es!!
Los Rolling Stones, SI que inventaron algo, junto a otros cracks inventaron el genero rock…Que ya es! Pero…eso no significa que ahora nos parezcan…cansinos…seria la palabra…Pero que si son o han sido buenos…SI, rotundamente!
Espero haber esclarecido algo!…;)
A ver, vayamos por partes: primero, gracias por comentar. En segundo lugar, creo que te has liado un poco. El rock llevaba décadas existiendo antes de que aparecieran los Stones. Lo que han hecho los Stones ha sido contribuir a su evolución hacia lo que hoy en día identificamos como rock (que en sus orígenes era muy, pero que muy distinto). Lo mismo han hecho U2. Y ni siquiera es una opinión. U2 no han inventado nada, como tampoco lo han hecho los Stones. Lo que sí han hecho ambas bandas es influir en el desarrollo del rock aportando cosas nuevas. La mayor parte de la música que nos suena a nueva no lo es, sino que es un conjunto de recursos musicales que hasta el momento no se han utilizado con frecuencia. Fíjate en el «Diabulus In Musica»: eso ya existía, pero hasta que Black Sabbath lo utilizara, pues no se usaba. En cuanto lo emplearon ello, se convirtió en un riff muy común en todo el género. ¿Han creado algo? Técnicamente no, pero en realidad sí. U2 han hecho exactamente lo mismo: han ido mezclando componentes de varios géneros relacionados con el rock hasta consolidarse finalmente como un gurpo de arena cuyo sonido se reconoce al instante.
Cierto Roby! Para hablar de invenciones nos tendríamos que remontar a mucho antes! Lo que yo quería decir es que los Rolling, junto a otros, fueron unos de los primeros en fusionar otros géneros y dar molde a lo que se llama genero rock! U2 cogió el rock ya existente y se lo llevó a su propio estilo….Eso sería lo correcto! Y Black Sabbath son los precusores del estilo stoner…si o si!! Un saludo y un placer!
A mi el Zooropa me parece un gran disco, sobre todo por la producción, el resto me parece auténtica basura. Y además The Edge da mucha grima con el gorrito
Soy muy fan de tu opinión subjetiva.
¡Abrazos!
R.
Totalmente de acuerdo con el post. Pero incluso con el The Joshua Tree que tanto alternata desprecia, es un álbum conceptual hasta la médula y no puede verse sin todas las canciones en su conjunto. Esta tremendamente influido por las políticas de R Reagan y describe muy bien las dos américas, muy pocos grupos hacen eso ahora.
Algún comentario de los que leo me recuerda a una conversación mantenida por el que escribe con una hípster gafapasta con cristales de pega sin dioptrías aparentes sobre estos temas.
Hípster: Esas bandas que comentas no tienen ni punto de comparación con, por poner un ejemplo, la transgresión de tocar la guitarra con un arco de violonchelo como Sigur Rós y en un lenguaje inventado.
El menda: Esa banda se comunica en chillidos de rata y lo de tocar con arco la guitarra ya lo hacía Jimmy Page hace cuarenta años. Respecto a lenguaje inventado hasta en Eurovisión se ha cantado en lenguajes inventados varias veces.
Hípster: No me lo creo, una banda como Led Zeppelin y además Eurovisión, estás de coña.
El menda: Te lo enseño ahora (dios bendiga los móviles y el 3G).
A la hípster la vi alejarse con cara de desolación seguramente cavilando sobre Sigur Rós como banda alternativa en su ideario hipsteroso.
Jajajaja, ese tipo de conversaciones las tengo yo constantemente y es estupendo ver cómo se alejan habiendo perdido toda su dignidad. Por no decir lo que mola llevar la razón. Eso sí, a mí Sigur Rós sí me gusta, eh. Pero bueno, que seguramente a esa chica le nombras Jimmy Page sin decirle en qué grupo tocaba y no tiene ni idea de quién es. En fin, hipsters.
Me parece muy acertado el artículo, no tanto por lo que defiende, como lo que ataca: la gilipollez de posicionarse con respecto a una banda según le gusten a cuatro gatos o a millones de fans.
Es algo que ha pasado con cualquier banda que de repente se ha hecho grande. Por ejemplo, entre 2004 y 2010 parecía que para muchos Arcade Fire eran la perfección hecha banda; ahora para muchos de esos, apestan. Ídem para Muse, The Strokes, The Black Keys, Franz Ferdinand, Arctic Monkeys, etc.
Respecto a U2, decir que en mi adolescencia me gustaban bastante, sin llegar a parecerme el no va más, como sí les parecía a muchos amigos y conocidos míos. A partir de POP dejaron directamente de gustarme (no sólo cambiaron ellos, también mis gustos) y desde entonces creo que no han hecho nada interesante, o si lo han hecho yo no me he enterado.
Pero todo eso no quiere decir que los pestiños de los últimos veinte años empañen lo anterior. ‘Exit’ es, en efecto, un temazo que todo el mundo debería escuchar de vez en cuando, y a tu lista quizá habría añadido ‘I Will Follow’, que es un poco calco de Joy Division (hasta en los bailes que hacía Bonorrr en el vídeo) pero mola de todas formas.
Efectivamente esa era parte de la idea del post. Me gusta muchísimo ‘I Will Follow’ y de hecho me resultó difícil escoger uba sola canción del Boy. Finalmente me pareció que ‘Out Of Control’ nunca recibió la atención que se merece y por eso la elegí. (Los bailes de Bono molaban lo más grande.)
Conclusión a mi me gusta todo como buen rockero le saco lo positivo a todo desde los beatles hasta slipknot…porque limitarse.si el rock no tiene limites. U2 es una gran banda con grandes discos y su ultimo trabajo me parece formidable como sus primeros discos.por favor disfruten de lo bueno sin creerse sabelotodos
Hasta el 2000 estuvieron en la cresta de la ola siempre. Luego han sacado tres discos que iban perdiendo relevancia a pasos agigantados. Porque a ver cuantos fans de U2 se ponen el ‘Songs of Innocence’. Pero el punto de inflexión creo que fue ese lanzamiento con Apple en el todo hijo de vecino con un Iphone tenía que tener el disco de U2 porque si y punto. Y si querías borrarlo era una odisea. Total, que yo pienso que están en un momento bajo, pero remontarán porque siguen siendo unos genios, sino mira a Bowie que también tuvo una época bastante chunga.
El album All That You Can’t Leave Behind de 2000. Ese es el límite que le pongo a U2. A partir de ahí cuesta abajo. No he visto mencionada Bullet the Blue Sky que me parecen un temón o Hold Me, Thrill Me, Kiss Me, Kill Me para la BSO de Batman Forever. Please es una canción que se sale un poco del estilo de U2 pero que me gustó bastante. De las mencionadas, I Will Follow me gusta mucho, el inicio de esa canción es muy bueno.
Puedo entender que no guste U2, pero con una opinión que pueda rebatir y no un simplemente, pues porque no me gusta.
En serio nadie menciona ‘Bullet The Blue Sky’ ni en el artículo ni en los comentarios?? Lo que son U2 es una banda muy grande en sus orígenes que alcanzó los estadios y no supo bajarse de ellos. Bowie sí supo, pero pocos más. Quizá Radiohead. Más en común tienen con Coldplay, con Kings Of Leon, con The Killers o con Muse. El éxito es un toro bastante difícil de lidiar.
Dieguito: en el post, tal y como he dicho y repetido, tuve que hacer una selección en la que no siempre escogí la canción que quise yo. A la hora de elegir tuve que considerar varios factores y mi gusto personal se quedó relegado a un segundo (o tercer) pano. ¡Se me quedaron fuera DECENAS de temas! Pero ‘Bullet The Blue Sky’ <3, sí.